Wie werden hier in Europa wahrscheinlich nicht gerade

so sehr von den Umwelteinflüssen betroffen, wie es

sich in den USA abzeichnet. Darum würde ich, wenn

überhaupt dann nur in Europa und hier vorrangig in

Mitteleuropa investieren,

wenn überhaupt.

 

Warten wir mal ab, und lassen uns nicht verrückt machen

von so mancher Nachricht Europa betreffend, denn gerade

die USA hat ja Interesse daran, dass gerade hier die

Investitionen rückläufig werden, damit mehr Geld für

eigene Schadensbegrenzung zur Verfügung steht und die

jetzt vorhandenen Ansätze zeigen mehr auf drastische

Veränderungen in Amerika und auf den Landmassen

Asiens.

 

Immerhin will die amerikanische Regierung doch noch

mehr Atomkraftwerke bauen, warum wohl?

 

Etwa um Entsalzungsanlagen zu bauen, damit die riesigen

Weizenfelder bewässert werden können, wie es bald

notwendig werden könnte?

 

Warum wohl wird soviel Wert auf Genforschung an

Pflanzen getätigt?

 

Etwa um Weizen in der Wüste zu pflanzen usw.?

 

Wenn hier der Golfstrom sich etwas verändert, wird es

dann nicht logischerweise so sein, dass es schwüler

wird und dadurch mehr kräftige Niederschläge gibt, 
welche durch die entstehenden Winde über den 
Ozeanen aber nicht an einer Stelle sich ausregnen 
können, alleine schon deswegen, weil wir zur 
Regulierung noch das  Mittelmeer und die 
Ostsee haben?

 

Was nutzt dann eine Fabrik beispielsweise oder zum

Beispiel in Texas, wenn rund herum kein Gras mehr

wächst und jeder Moment gerade der sein kann, der

die Überlandleitungen abreißt und die Fabriken lahm

legt?

 

Was nützt es, wenn die Leute ohnehin kein Auskommen

mit dem Einkommen haben diesen dann in der

Pampa ein Arbeitsplatz zu geben, der zudem noch

teurer werden wird als sonst wo in der Welt?

 

Unter der Berücksichtigung der wahrscheinlich kommenden

Gegebenheiten kann man noch nicht mal den anfallenden

Strom verkaufen, weil im Durchschnitt 3/4 des Jahres

immer irgendwo Strommasten kippen und die Weiten

des Westens Amerikas immer dünner besiedelt

sein könnten, so dass die anfallenden Erhaltungs- und 
Reparaturkosten enorm steigen und das Ganze 
verteuern werden?

 

Da ist es besser, man entwickelt eine Industrie mit der

Gewinnung alternativer Energie und macht so ganz

nebenher seine Gewinne, denn die Atomkraftwerke

auch in Amerika müssen mit hohen Investitionen erst

errichtet und hinterher wieder abgerissen werden und

das mit Leuten, die lange schon vor Dürre und

Überschwemmungen und den übrigen Naturkatastrophen

auf der Flucht sind?

Eine Windmühle kann sich ja schon fast jedes Dorf leisten 
oder sehe ich das Falsch?

 

Wenn hier in Europa ernsthaft an der sozialen

Marktwirtschaft gearbeitet wird und Recht für

jedermann gleich hergestellt wird, sei es im Handel,

im Gewerbe oder in der Industrie, darüber hinaus noch

abgesichert durch gefestigte Demokratien, kann

eigentlich hier nicht soviel passieren, denke ich einmal

und wenn dann noch soweit irgend möglich die CO2

Ausstöße bei Kraftfahrzeugen auf Null gesetzt und in

der Industrie soweit wie möglich verringert wird, müsste

man, besonders dann wenn noch riesige Aufforstungsbläschen

dazukommen diese Dinge relativ Gut regeln können.

 

Nun hoffe ich nicht, dass Du denkst ich würde schwarz malen,

immerhin wäre das doch nach meiner Ansicht die logische

Konsequenz aus den Daten der vergangenen 5-10 Jahre

oder siehst Du das anders?

Zuschriften bitte unter diesem Link

 

05.08.02